真相真的是如此???
今春，在北京的一場招聘會上赫然出現了“招聘駭客”的招牌。
調查事件始末 還原真相——中國駭客說 典型莫須有
近一段時間，有關“中國駭客”的報道頻頻見諸於外媒報端，甚至還影射中國政府在暗中支援中國駭客。
一時間，在外國人的眼中，中國仿佛已經晉陞為世界一流的“駭客帝國”。
對此，外交部發言人秦剛曾表示，“網路上每天都存在著對中國的無端攻擊和惡意歪曲，這難道不也是一種對中國的網路攻擊行為嗎？”
真相到底如何？本報記者經過一個多月的調查取證，發現幾乎所有有關“中國駭客”的報道，實際上都是莫須有的指責。
海量報道：中國晉陞為“駭客帝國”
如果你在雅虎上以“中國駭客”為關鍵詞，可以搜索出超過4500萬篇的英文報道。在這些海量的報道中，最近的報道大致可以分出三個事件，分 別是藍翔技校事件、賽門鐵克事件和影子網路事件。
●藍翔技校事件：針對某著名國外搜索引擎進行駭客攻擊？
日前，藍翔高級技工學校校長辦公室接連接到國內外媒體打來的採訪電話，這個以汽修和烹飪為主要課程的培訓學校大概不會想到，有一天竟然可以 憑藉自己根本沒有開設的課程一夜成名。
外媒報道說，山東藍翔技校和上海交通大學針對某著名國外搜索引擎和美國其他企業進行駭客攻擊，藍翔還為軍隊培訓電腦科學家。
對此，外交部發言人秦剛表示，“有一些外國人和一些組織借所謂‘駭客攻擊’拿中國說事兒，但是又沒有經過調查，也拿不出確鑿的證據。”
●賽門鐵克事件：中國紹興是“駭客之都”？
隨後，又有外國媒體的一篇中國駭客的文章橫空出世，而這次，浙江紹興成了“駭客之都”。
報道說，一直協助調查某著名國外搜索引擎遭駭客攻擊事件的美國軟體服務商賽門鐵克發佈的一份報告稱，中國紹興已經成為“網路駭客之都”。報 道說，全球接近30%的惡意攻擊郵件來自中國，而其中20%的郵件來自浙江紹興。
對此，秦剛回應說，指責中國政府和駭客攻擊行為有關聯、幕後支援駭客行為的說法是別有用心的。
●影子網路事件：中國駭客盜取印度機密？
沒過多久，又一篇報道把“黑帽”戴在了中國的頭上。報道聲稱，中國的數據盜竊者入侵印度政府，竊取高度機密文件。
該報道援引加拿大多倫多大學的一份調查報告的說法，指責藏身於四川成都一個名為“影子網路”的駭客團夥，在過去8個月中發動網路間諜活動， 成功入侵全球各地的印度政府官員個人電腦，竊取了大量極其敏感的資訊。報道還由此推斷，這可能是中國政府支援的行為。
外交部發言人姜瑜表示，針對這些消息，外交部認真地和主管部門進行過了解和核實，得到的答覆是這些釋放資訊的人從來沒有向主管部門提供過任 何證據，沒有提出過協助調查的請求。
追根溯源：“中國駭客”報道 出自兩人之手
上述三個事件，立刻引起了軒然大波，這些報道隨後也被美、英、法等國家的媒體大量轉載。
那麼這些報道源頭究竟都出自哪呢？經過數天的核實發現，沒想到大部分的“中國駭客論”源頭竟然都出自《紐約時報》的兩位記者約翰·馬科夫和 戴維·巴伯讚之手。
有關中國駭客的報道時間 標題
2010年4月6日 “襲擊印度的駭客來自中國”
2010年4月20日 “某著名國外搜索引擎密碼系統曾被駭客襲擊”
2010年4月1日 “中國駭客攻擊郵件”（紹興已成網路駭客之都）
2010年3月20日 “中國學術報告描述如何攻擊美國電網 在美國拉響警報”
2010年2月21日 “駭客探索將中國精英推上新的光明之路”
2010年2月18日 “兩家中國學校黑了某著名國外搜索引擎”
2010年2月1日 “中國地下駭客為了興趣和利益攻擊”
美國軍人正在進行作戰指揮。圖片來源：新華網
報道引用的消息源模糊
在針對中國駭客的報道中，兩位記者字裏行間習慣於引用“據匿名消息人士報道說”、“據知情人士透露”、“據某機構調查數據顯示”等消息源作 為證據。而且在每一次報道之後，兩位記者也都不再對事件繼續做跟蹤報道，而是援引其他媒體的說法草草收尾。
除了引用上述幾類模糊的消息源和援引幾家不知名的小公司的報告外，在兩位記者的眾多報道中，只有其中兩個證據看似稍有說服力，它們就是在 “中國駭客攻擊郵件”中的賽門鐵克公司報告和“中國駭客盜取印度機密”事件中的多倫多大學報告。
然而，這兩家機構的報告數據準確嗎？約翰·馬科夫和戴維·巴伯讚引用兩家機構的報道是否合適呢？
真相調查：賽門鐵克：中國的惡意郵件只佔很少部分
記者從賽門鐵克駐中國公司獲悉，該公司曾經專門針對外媒斷章取義的報道發表了一篇澄清聲明。
聲明指出，媒體的相關推測自稱其資訊來自賽門鐵克3月份發佈的月度報告。事實是，該報告對多種惡意郵件源頭進行分析,其中一種是有目標的惡 意郵件，這種細分類型的流量只佔所有惡意郵件總流量的0.02%，在此細分類型中，中國佔據最大比例，有28.2%源自中國，21.1%源自羅馬尼 亞，13.8%源自美國。
聲明還指出，在惡意郵件總流量中，美國一直以來都是主要源頭(在3月份的月度報告中佔到36.6%)，而不是中國。
多倫多大學：暗指中國政府是無憑無據的猜測
在另外一篇“中國駭客盜取印度機密”的事件中，《紐約時報》的報道援引了加拿大多倫多大學蒙克頓國際研究中心“公民實驗室”學者們的一份調 查報告。記者隨後找到了該報告的作者之一拉法爾·羅霍辛斯基。
羅霍辛斯基說，他們只是根據伺服器指向成都，而猜測成都有一個巨大的、黑暗的地下駭客網路，從事犯罪和間諜活動。而儘管經過8個月的調查， 他們仍沒有任何證據，能夠表明這個駭客網路是中國駭客在操作。“我們也不能完全斷定是不是有其他人利用了成都的電腦入侵了印度政府。”羅霍辛斯基說。
羅霍辛斯基還表示，他們寫的報告中也一再聲明，他們並不知道這些駭客的身份和國籍。因此，《紐約時報》說中國駭客黑了印度國防部是不準確 的，而背後暗指中國政府更是無憑無據的猜測。
文章作者：無法作出任何回應和解釋
隨後，記者分別聯繫到了《紐約時報》的兩位記者約翰·馬科夫和戴維·巴伯讚，問其為何要在沒有確鑿證據的前提下，將矛頭對準中國駭客和中國 政府。
美國陸軍未來作戰系統部隊網路戰示意圖
在經過長時間的等待後，兩位記者終於作出了回復，他們說，報道是有證據來源的，是相關機構的相關人士透露的。
而當記者道出已經致電他們所謂的“相關人士”核實過他們所說的“證據”後，兩位記者卻無法作出任何回應和解釋。
●人物介紹
約翰·馬科夫，專職負責電腦業與科技方面的報道。戴維·巴伯讚，從2004年起擔任《紐約時報》駐上海的通訊員，他主要報道中國的商業。
業內分析：駭客入侵需要跳板保護自己
駭客真有這麼大“能耐”嗎？國內網路安全專家老呂（化名）認為，一般駭客入侵外國機要部門成功的可能性很小。
第一，因為國家的網路發展狀況和網速對駭客的影響很大，而中國的網速在世界上並不算快。駭客在遠端攻擊時，木馬或病毒傳輸一半，網路斷了， 攻擊就失敗了。
第二，外國政府或重要公司都有自己的IP地址和網段，很難入侵，一般駭客不可能知道他們的網段，除非有內部間諜，否則根本無從下手。
老呂介紹，美國等西方國家駭客技術發展已有半個多世紀了，那些厲害的駭客都是高級程式員，都懂彙編，能開發出網路攻擊程式。而中國駭客從 1995年才剛起步，技術含量真不是太高。
“單從駭客的角度，要入侵，一般情況需要找跳板來保護自己。”老呂說，因此還有一種可能性，外國駭客從成都或者紹興找了個跳板，也就是說攻 擊地址顯示是成都，但有可能是外國駭客通過成都的電腦遠端攻擊別國電腦。
心理解讀：《紐約時報》失實 原為吸引讀者
經過調查不難發現，《紐約時報》的兩位記者是在並無確鑿證據的前提下作出報道的。那麼，外媒大量的刊登和轉載中國駭客的文章，是出於什麼考 慮？
對此，新華社國際部科技室副主任張小軍表示，他也注意到《紐約時報》這兩個記者愛寫一些中國駭客的題材，“兩位記者的報道影射‘中國政府和 軍方支援了駭客攻擊’，堪稱莫須有的典型。”張小軍說。
張小軍還表示，《紐約時報》等西方媒體頻繁作出中國駭客的報道也是為了吸引讀者，西方還是有一批讀者非常愛看也歡迎這類題材，每篇報道寫出 來都能引起各方熱議和其他外媒追捧。
美國《僑報》美西版總編劉曉東也表示，《紐約時報》在報道普通的中國新聞時，一旦涉及到自己國家利益的中國新聞，他們的西方傳統立場就會暴 露出來，大多會戴上有色眼鏡誤導讀者。
劉曉東舉例說，《紐約時報》在報道某著名國外搜索引擎事件時，會說“共產主義的中國對某著名國外搜索引擎限制”，這樣就會讓西方讀者以為中 國的體制有問題，中國政府從中進行了干涉。
中國人民大學新聞學院副院長、輿論研究所所長喻國明則認為，“對大國進行質疑與批評是國際慣例，中國現在有影響力，外媒才會質疑我們。”喻 國明說，“我們不能指望這種成見在短時間內改變，作為一個成長中的大國，尤其要習慣別人對我們的批評，對各種批評要有平常心與寬容心。”（記者 陶韻西）
美國空軍網路戰爭司令部的宣傳冊
資料圖：美軍網路戰指揮中心。
由電腦專家組成的德國國防軍網路戰部隊
2003年伊拉克戰爭爆發以來，美軍地面部隊的“網路化”程度逐年提高，伊拉克戰爭也被 稱為第一場“連線戰爭”。
發表文章
2 意見:
2010年6月17日 下午1:33
引用來源是China.com，解釋的是別人誤會中國是駭客帝國，這篇文章真的缺乏公信力。
2010年6月17日 下午3:06
我也是這樣覺得，謝謝!